Starcraft

J'ai vu qu'il n'y avait pas de sujet sur ce sport tellement typique de la Corée, je me devais de rattraper ça .

Alors, est-ce que Starcraft II commence à rattraper son petit frère, ou est-ce que Starcraft premier du nom garde toujours les faveurs du grand public ? Et qu'en est-il des grandes batailles entre Blizzard et les ligues de matchs de Starcraft professionnel ? Toujours la guerre sans pitié ?

tu mets ça dans les sports ?

Shilla a écrit:tu mets ça dans les sports ?

Faut m'expliquer en quoi on peut assimilé un jeu vidéo à un sport?

PS: Je ne connais pas ce jeu (ne me lynchez pas pour ça, j'ai déjà appris ce qu'était W.O.W. grâce à la série the big bang theory donc c'est pour dire mon niveau de connaissance quasi nul en matière de jeux vidéo XD)

Shilla a écrit:tu mets ça dans les sports ?

Oui, clairement. Les échecs sont bien considérés comme un sport aussi.

clr a écrit:Faut m'expliquer en quoi on peut assimilé un jeu vidéo à un sport?

Bah, il y a un système de compétition très similaire. Et d'ailleurs, le jeu en lui-même est très très physique, à haut niveau.
Regarde des vidéos de pros en train de jouer, tu verra.

je croyais que c'était un simple jeu de guerre

ça se joue en ligne ? c'est ça ?
et question qui peut me faire pencher vers le côté obscur : on paye un abonnement ?
raison qui m'a fait préféré GW à WoW, c'est que je ne joue pas tous les jours, c'est le même principe pour Starcraft ?

J'ai lu que c'est un jeu de stratégie en temps réel, mais ça veut dire qu'on est "obligé" de suivre son jeu régulièrement ?


Oups, je te bombarde de question mais c'est un truc qui pourraient bien me tenter

Shilla a écrit:ça se joue en ligne ? c'est ça ?

Soit sur internet, soit en LAN pour le premier du nom.

Shilla a écrit:et question qui peut me faire pencher vers le côté obscur : on paye un abonnement ?

Non. Les abonnements, en général, c'est pour les MMORPG, qui demandent de très gros serveurs, et pour lesquels il y a pleins de mise à jour sur le contenu.
Là, c'est un type de jeu très différent, qui demande assez peu de ressources sur les serveurs de l'éditeur, donc pas d'abonnement.

Shilla a écrit:raison qui m'a fait préféré GW à WoW, c'est que je ne joue pas tous les jours, c'est le même principe pour Starcraft ?

Non seulement il n'y a pas d'abonnement, mais en plus il n'y a pas du tout de progression comme dans World of Warcraft ou Guild War. Que ça soit ta toute première partie ou que tu sois un vétéran endurci, tu aura exactement les mêmes possibilités dans une partie, la seule différence étant l'expérience que tu acquière en tant que joueur .

Shilla a écrit:J'ai lu que c'est un jeu de stratégie en temps réel, mais ça veut dire qu'on est "obligé" de suivre son jeu régulièrement ?

Non, c'est juste par opposition avec la stratégie tour par tour, où chaque joueur joue l'un après l'autre. Là, toutes les unités sont actives en même temps.
Je ne sais pas si je suis clair…

Shilla a écrit:Oups, je te bombarde de question mais c'est un truc qui pourraient bien me tenter

Le mieux, c'est quand même de regarder des matchs, ça te décrira mieux le jeu que mes tentatives d'explications.
Un peu de contexte quand même : chaque joueur commence avec un bâtiment principal et des ouvriers. Il doit ordonner à ses ouvriers de récolter des cristaux et du gaz, et faire construire à ses ouvriers des bâtiments qui vont lui permettre de créer des troupes avec lesquels il va pouvoir massacrer l'armée et les bâtiments de son adversaire.
Et il y a trois espèces différentes qu'on peut choisir : les Terrans, des humains, les Protoss, des extra-terrestres très développé technologiquement et avec pas mal de pouvoir psychiques, et les Zerg, des extraterrestres totalement organiques sans la moindre technologie.
Starcraft 1 (Brood War) : https://www.dailymotion.com/video/xz6cc_2005-10-21-so1-osl-semifinal-boxer_videogames
Starcraft 2 : https://www.youtube.com/watch?v=4bDPlys22YA

Ok, c'est plus dans l'esprit Ogame mais en moins statique
mais pour Ogame, il fallait quand même être là souvent pour pas se faire massacrer pendant son absence, de quoi filer des insomnies à certains

je vais chercher une démo avant, j'ai vu que c'est quand même pas une petite somme surtout si on veut ajouter l'add-on (si j'ai bien lu ^^)

ça me fera patienter en attendant GW2 que j'attends depuis 2ans

Je sais que je vais en outrer plus d'un, mais Starcraft va pour moi dans la section technologies.

-Sujet déplacé-

Un jeu vidéo c'est un oeuvre construite par une équipe d'artistes et de techniciens ou des gens qui sont les deux à la fois et ça ne se résume pas à un programme informatique.
Notez bien qu'il y a beaucoup de jeux qui sortent et seulement une petite partie sont dignes qu'on leur porte un intérêt. Si ça intéresse du monde on pourrait proposer une petite liste des jeux qui nous ont beaucoup plu.

Pour le problème du classement, j'ai regardé les catégories du forum et c'est vrai qu'il n'y a pas de section idéale. Dans le cas présent, Starcraft, j'aurais peut être voté pour la section Cinéma/Télé...

Je ne qualifierais pas non plus Starcraft de sport ! Ce qui est commun avec un sport, c'est la stratégie, le rapport conflictuel tout en réactions/contre réactions avec l'adversaire et du coup, en Corée où les matchs sont diffusés, le côté spectacle plus ou moins fascinant. Mais il manque la dimension de l'effort physique qui est remplacée par une dextérité, une maîtrise de l'interfaçage entre le joueur et la machine/le jeu.

Shilla a écrit:Ok, c'est plus dans l'esprit Ogame mais en moins statique

C'est très très différent d'Ogame.
Par exemple, dans Ogame, une partie n'est pas censé finir, si j'ai bien compris. Dans Starcraft, si en une heure tu n'a toujours pas détruit ton adversaire, c'est vraiment une partie super longue !
De plus, dans Ogame, les unités et leur position, c'est juste un truc abstrait. Dans Starcraft, au contraire, c'est super important de bien placer ses unités. Les combats d'Ogame se font automatiquement, alors que dans Starcraft, le niveau du joueur a énormément d'influence pour déterminer qui gagne.
Enfin, teste, tu verra que ça n'a rien à voir !

Shilla a écrit:mais pour Ogame, il fallait quand même être là souvent pour pas se faire massacrer pendant son absence, de quoi filer des insomnies à certains

Comme je le disais, dans Starcraft, tu lance la partie, tu es à fond pendant au grand max une heure, et ensuite t'a gagné ou t'a perdu,mais c'est fini.

Shilla a écrit:je vais chercher une démo avant, j'ai vu que c'est quand même pas une petite somme surtout si on veut ajouter l'add-on (si j'ai bien lu ^^)

Pour Starcraft premier du nom, tu t'en tire 11 € le jeu et l'extension !
http://www4.fnac.com/mp2684740/Starcraft-et-Starcraft-Brood-War-Bestseller-Series

benoitb a écrit:Je ne qualifierais pas non plus Starcraft de sport ! Ce qui est commun avec un sport, c'est la stratégie, le rapport conflictuel tout en réactions/contre réactions avec l'adversaire et du coup, en Corée où les matchs sont diffusés, le côté spectacle plus ou moins fascinant. Mais il manque la dimension de l'effort physique qui est remplacée par une dextérité, une maîtrise de l'interfaçage entre le joueur et la machine/le jeu.

Avec un raisonnement pareil, le tir sportif n'est plus du sport non plus. Le curling non plus. Les courses de bagnole non plus. Et les échecs, n'en parlons pas.
Pourtant, tout ça est indéniablement accepté comme étant des sports !
Pourquoi est-ce qu'un sport devrait nécessiter un effort physique plutôt que de l’agilité ?
Même le billard est reconnu comme sport par le CIO…

Le bridge et les echecs sont reconnus par le CIO.
On parle egalement de e-Sport.
Bref ca reste a debattre

benoitb a écrit:Ce qui est commun avec un sport, c'est la stratégie, le rapport conflictuel tout en réactions/contre réactions avec l'adversaire

Non sinon la gymnastique n'est pas un sport... Dans une compet' de gym, tu fais tes mouvements aux 4 agrès, t'as une note sur chaque et c'est fini. Classement.

C'est peut-être un sport "intellectuel", dans le genre des échecs, alors qu'on est habitué à appelé 'sport' ce qui est purement physique(image populaire du sport? abus de langage?).

clr a écrit:alors qu'on est habitué à appelé 'sport' ce qui est purement physique

C'est faux, on parle très souvent de sport automobile par exemple.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit:

clr a écrit:alors qu'on est habitué à appelé 'sport' ce qui est purement physique

C'est faux, on parle très souvent de sport automobile par exemple.

Parce que tu trouves pas ça physique???

Bah, il faut juste tourner le volant ou appuyer sur les pédales, quoi. C'est pas de la course à pied ou de l'altérophilie .

et le sport équestre, c'est pourtant le cheval qui court

d'après wikipedia qui a pour référence "Hubscher Ronald (s.d.), L'histoire en mouvements, Paris, Armand Colin, 1992, p.58 (chapitre « le sport : un objet mal identifié »)"

Le terme de « sport » a pour racine le mot de vieux français desport qui signifie « divertissement, plaisir physique ou de l'esprit »

Shilla a écrit:et le sport équestre, c'est pourtant le cheval qui court

d'après wikipedia qui a pour référence "Hubscher Ronald (s.d.), L'histoire en mouvements, Paris, Armand Colin, 1992, p.58 (chapitre « le sport : un objet mal identifié »)"

Le terme de « sport » a pour racine le mot de vieux français desport qui signifie « divertissement, plaisir physique ou de l'esprit »

Oui le cheval court, c'est pas virtuel, c'est physique.
Perso je remettrait en doute leur définition car dans ce cas là on pourrait qualifier de sport un tas de chose (shopping *_* divertissant, physique, et plaisir de l'esprit XD). Bon ça doit être juste une implication alors, pas d'équivalence.

clr a écrit:Oui le cheval court, c'est pas virtuel, c'est physique.

Donc en gros, on ne peut parler de sport que pour ce qui n'est pas “virtuel” ? Comme c'est artificiel, comme distinction. Il suffit de regarder les doigts d'un joueur pro pour se rendre compte que l'effort est tout sauf virtuel…

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit:

clr a écrit:Oui le cheval court, c'est pas virtuel, c'est physique.

Donc en gros, on ne peut parler de sport que pour ce qui n'est pas “virtuel” ? Comme c'est artificiel, comme distinction. Il suffit de regarder les doigts d'un joueur pro pour se rendre compte que l'effort est tout sauf virtuel…

Le feu de l'action est virtuel, pas physique. C'est pas l'état des doigts des joueurs qui intéressent les 'spectateur' je pense.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit:

Shilla a écrit:je vais chercher une démo avant, j'ai vu que c'est quand même pas une petite somme surtout si on veut ajouter l'add-on (si j'ai bien lu ^^)

Pour Starcraft premier du nom, tu t'en tire 11 € le jeu et l'extension !
http://www4.fnac.com/mp2684740/Starcraft-et-Starcraft-Brood-War-Bestseller-Series

merci, je vais voir ça
mais c'est pas que je suis très très nulle en infiormatique, mais LAN, c'est bien toujours par internet ?


Pour ce qui est de décider si c'est un sport ou pas, on va dire que c'est du point de vue de chacun
philosopher la dessus sur 4 pages ne fera pas avancer le shmilblick et ne convaincra personne

Shilla a écrit:
merci, je vais voir ça
mais c'est pas que je suis très très nulle en infiormatique, mais LAN, c'est bien toujours par internet ?

Le LAN, c'est le réseau local. En gros, c'est des gens qui se réunissent physiquement pour brancher leurs ordi ensemble. Contrairement à internet où les joueurs ne se voient pas.

Shilla a écrit:Pour ce qui est de décider si c'est un sport ou pas, on va dire que c'est du point de vue de chacun
philosopher la dessus sur 4 pages ne fera pas avancer le shmilblick et ne convaincra personne

Merci.
Pour clore le débat, j'ajouterai que mettre Starcraft dans cette section c'est surtout un moyen pour que ceux qui le cherchent le trouvent plus facilement plus qu'un jugement de valeur…

de rien

Ah zut, le LAN ce se ne sera pas pour moi, je vais donc me rabattre sur la version internet.
Il n'y a aucune possibilité de jouer en ligne ? ou alors on peut jouer seule (quoi que pas vraiment intéressant)

C'est surtout parce que je serai curieuse de connaitre les "origines" du jeu.

Je n'ai manifestement pas été clair. Avec le premier, tu peux jouer soit en LAN, soit sur internet, soit en solo. Avec le deuxième, tu ne peux jouer que sur internet ou en solo.
Pour ce qui est de jouer seul, les parties « comme en compétition » tout seul contre des bots, c'est pas forcement super intéressant, mais il y a pleins de campagnes avec des missions variées à accomplir, et qui dresse l'histoire de l'univers du jeu.

au temps pour moi, j'ai mal lu

je vais donc me risquer à la démo avant de faire le grand saut (ou pas)