La CIA pense que les provocations nord-coréennes sont dues à l’instabilité du régime

Il leur a fallu du temps pour comprendre, mais mieux vaut tard que jamais...

2009-05-20 17:41:22 Updated.

La série de déclarations fracassantes et de mesures agressives et martiales prises au cours de ces derniers mois par la Corée du Nord pourrait venir de l’instabilité même du régime de Pyongyang. C’est en tout cas ce qu’a publiquement estimé le directeur de la CIA américaine.

Par instabilité, il s’est ouvertement référé aux graves problèmes de santé qu’aurait connu le dirigeant nord-coréen, Kim Jong-il. Il aurait en effet été victime, l’été dernier, d’une attaque cérébrale qui l’a laissé physiquement diminué, même s’il semble aller mieux et multiplie actuellement les apparitions publiques. Il faut ajouter à cela les inquiétudes concernant la succession du « cher leader », les problèmes économiques chroniques du pays et le manque persistant de nourriture.

Le résultat, a conclu Leon Panetta, c’est que la Corée du Nord est le pays le plus difficile et le moins prévisible de cette région du monde.

http://world.kbs.co.kr/french/news/news_detail.htm?No=24953

Pour mémoire :
Mon message du 11 février 2006 :

Yann a écrit:Certains disent que justement, l'armée est un pouvoir qu'il aurait du mal à contrôler, et que c'est pour ça qu'à chaque réchauffement des relation, y'a des incidents militaires peu de temps après.

réchauffement -> moins de tension -> perde d'importance des militaire -> perte de leur pouvoir -> incident -> la tension remonte -> les militaire regagnent leur pouvoir...

http://macoree.aceboard.fr/p-25332-1217-9267-0.htm#id79119

Et même un du 28 février 2005 :

Yann a écrit:Une lueur d’espoir au Nord cependant : une théorie avance que le pouvoir de Kim Jong-il est souvent menacé par le pouvoir militaire, évidemment très puissant. Il est donc possible que Kim Jong-il ait envie de temps en temps de réduire la tension (certains avancent que c’est pour cela qu’à chaque grande avancée vers la paix un incident militaire avait lieu peu après, peut-être une réponse des militaires qui sentaient leur pouvoir leur échapper).

http://macoree.aceboard.fr/p-25332-1217-8073-0.htm#id60668

Bah, pas spécialement, cette théorie est avancé depuis un moment. Le truc c'est que comme toujours certains officiel vont dire ça, d'autres vont dire que tout est normal et que Kim Jong-il continue d'avoir les pleins pouvoirs. (comme avec les bombes nucléaires ou dans les années 2000 on avait régulièrement droit à des déclarations d'officiel ou de rapport de la CIA, du département d'état, de source anonyme ou militaire qui disait parfois que le Nord disposait déjà de plusieurs bombes, qu'il leur était possible de fabriquer des bombes ou qu'ils étaient encore loin de pouvoir en fabriquer...)

Dans l'absolue, AMHA, les militaires ont toujours eu une certaine influence en Corée du Nord et pas juste depuis les soucis de santé du "cher leader". Maintenant, leur pouvoir c'est probablement renforcé mais bon. Même s'il y a des changements dans le mauvais sens (pas très rassurant) franchement on peut pas dire qu'il y ai eu un clash (ce qui veux pas dire qu'il peut pas se produire ou qu'il n'est pas en train de se produire sur la durée si le Nord persiste), le Nord à toujours utilisé la menace, l'annulation d'accord, les décisions unilatérales, les essaies de missiles, les déclarations parlant de guerre ou de "mer de feu nucléaire" ou de "négociation à 6 inutile et qu'on y retournera jamais, promis", tout ça pour au final garder un statut quo et obtenir d'avantage d'aide économique sans donner grand chose en retours. Leur politique économique, c'est le racket et c'est pas nouveau. Mais bon c'est pas pour ça que c'est rassurant. Le passé est écrit mais on ne sait jamais de quoi l'avenir est fait...

Edit : En fait, les grandes provocation militaires ont lieu avant les avancé de paix pas après.

- Daegann -

Daegann a écrit:Edit : En fait, les grandes provocation militaires ont lieu avant les avancé de paix pas après.

Pas d'accord mais j'ai pas de chronologie sous la main pour l'instant.

Allez, je vais mettre tout le monde d'accord. C'est avant ET après.

Bah, c'est cyclique de toute façon oui ^^
Mais bon, l'essai nucléaire en 2006, quelques mois après, les negociations étaient de nouveau sur les rails et le nord s'engagait a démantelé Yongbyon (en ayant probablement de meilleurs contrepartie que s'ils avaient pas procedé à cet essai)...

- Daegann -