La Médecine traditionnelle

La médecine étant l'art de soulager . je lance ce sujet en réaction à ce post sur KBS

Les cliniques sud-coréennes autorisées à rassembler les médecines occidentale, orientale et dentaire
2009-09-28

A partir de l’année prochaine, les sud-Coréens pourront consulter dans une même clinique un spécialiste de médecine orientale, un de médecine occidentale et un dentiste, s’ils jugent cela nécessaire. Le ministère de la Santé a notifié aujourd’hui préalablement la révision en ce sens des réglementations de la loi médicale.

Une fois ces réglementations révisées, beaucoup de patients n’auront plus besoin d’aller consulter séparément ces différents types de médecins. Les réglementions révisées devront aussi aider à attirer plus de patients étrangers, puisqu’elles permettront de regrouper différents départements liés pour créer par exemple un hôpital spécialiste des enfants ou un hôpital spécialiste de la chirurgie esthétique.

Super!!! ils faut " attirer plus d'étrangers" presque kbs me souhaite de tomber malade, et entre deux chimio-thérapie de découvrir le monde Zen et apaisant de la médecine chinoise. manque plus qu'a rajouter cette option dans les catalogues des voyagistes.

Chose que je ne savais pas, la Corée avait légiféré pour distinguer les deux médecines.
J'aimerais d'ailleurs savoir sur quelle base juridique on peut différencier une médecine 'occidentale" et "orientale". Cette différentiation Comme toujours se veux essentiellement idéologique .
La médecine "orientale" n'est que l'équivalent de notre ancestrale médecine "occidentale" que je place au même niveau que la médecine traditionnelle africaine, amérindienne et aborigènes, ces médecines grosso modo permettaient d'avoir une espérance de vie de 45 ans , et de souffrir le martyre au moindre fistule .

Alors Mettre la médecine moderne au niveau de la médecine traditionnelle est charlatanesque, pacque forcement après leurs soupe d'écailles de tortue et leur séance de ventouses . un patient finira tôt ou tard dans une pharmacie moderne et une clinique moderne.
Mais un des argument canon des coréens c'est de dire, "apprendre la médecine chinoise c'est plus long et difficile que d'apprendre la médecine occidentale" , Argument vous en conviendrez débile .

Je me prend aussi régulièrement le bec avec les coréennes en France, quand elles soignent en parallèle leurs enfants avec leurs poudres de couilles de tigres de contrebande envoyées par la famille. Et encore plus le bec, quand elle font mine de pas comprendre que la pharmacie moderne synthétise la molécule bienfaisante des couilles de tigres , pour rendre le médicamentent plus efficace ,et éviter au passage d'émasculer ces pauvres tigres de sibérie.

Alors oui après il y a l'argument ultime , ils nous disent que la médecine traditionnelle n'est pas une médecine curative, mais plutôt un médecine à long termes , donc scientifiquement invérifiable.

Le pire c'est que ces placebo à bobo commencent à trouver des adeptes en occident , à Toulouse par exemple un institut vient d'ouvrir. Mais que recherche ces couillons , mis à part satisfaire leur hypocondrie. Personnellement, je me rappelle étant petit et asthmatique que ma grand-mère me faisait des cataplasmes de moutarde et de thym, et ben je peux vous dire que je remercie la médecine "occidentale" d'avoir trouver la ventoline, et que je suis pas prét de refaire du traditionnel. Et d'ailleur ils proposent quoi les gentils Haneuhak (charlatan en coréen) en cas de crise d'asthme , une séance acuponcture sur les fesses?

également le jour ou un labo à trouver le viagra , je me suis dit super ils ont sauvé le rhinocéros et les requins (tuer pour leurs ailerons) . Et ben non , cette ambiguïté maintenue entre une médecine "occidentale" et "orientale" fait que des chinois et des coréens continues à entretenir des filières de pseudo produits aphrodisiaques , qu'ils achètent en plus à pris d'or. Alors que trois clics sur internet leurs permettrait de se procurer la pilule bleue ,et d'avoir une vrai trique pour combler leurs virilité machiste.

Enfin chacun est libre , mais la forcé de faire le claude Allègre et de dénoncer la bêtise.

Faut voir.

Sur la page de wikipedia, il y a un truc marrant. Ils disent que quelqu'un soumis à l'acupuncture a autant de chance de se remettre que quelqu'un qui se croit soumis à la pratique. Et que dans ces deux cas, le résultat est meilleur à 75% que la médecine occidentale huhu

De toute façon, la guérison pour les maladies bénignes se passe surtout dans la tête. Le traitement, qu'il soit occidental ou oriental, sert surtout à conforter le patient.

Bof... En France la sécu rembourse bien l'arnaque monstrueuse qu'est l'homéopathie. C'est un des seuls pays au monde à la reconnaître, alors que les autres la considèrent comme de la m...
Argument scientifiques vérifiés, je mets au défi qui que ce soit de me prouver que ça marche autrement que par un subjectif "moi j'ai essayé et ça m'a guéri".
La médecine chinoise est reconnue par l'OMS... pas l'homéopathie.
En ce qui concerne les traitements,la plupart sont bien sûr de l'arnaque, mais certains *peuvent* avoir une efficacité en ce sens que la médecine chinoise se base sur l'effet d'une combinaison de molécules là où l'occidentale ne travaille qu'avec une seule molécule active. Le débat reste donc ouvert pour certaines décoctions. Et les analyses effectivement difficiles.
L'acuponcture est prouvée comme pas plus efficace qu'un placebo.

L'article de KBS fait référence à un tourisme médical qui se développe de plus en plus en Corée. Des étrangers qui viennent ici pour, à l'origine, la chirurgie esthétique. Depuis, cela s'étend à tous les domaines médicaux. Ça rapporte du pognon, tout le monde y trouve son compte.
Les Coréens n'ont pas cherché à developper ce tourisme au départ, et ont été surpris quand ça a démarré. Maintenant, évidemment, ils cherchent à en profiter.
Il y a beaucoup de Japonais qui viennent ici profiter d'une médecine de plus en plus réputée, et évidemment moins cher qu'au Japon.

Quelle virulence, Pr Hwang...

Toujours la même rengaine anti-médecine orientale. Si tu ne l'aimes pas, ne te rend pas dans un de ses cabinets et puis c'est tout. Passe ton chemin.

On pourrait faire l'apologie inverse sur la médecine occidentale, son lot de charlatans, ses médicaments aux effets secondaires mal maîtrisés parfois, son coût exorbitant, ...

Personnellement, je pratique le Shiatsu, basé sur la MTC évidemment. sauf que je ne bouffe pas de rognons de tigres, ni d'autres parties d'animaux exotiques (mais des décoctions de plantes, oui, sans problème). Pour le pratiquer et pour en avoir reçu, j'en apprécie les bons côtés et en reconnaît les limites. Et je consulte des médecins "occidentaux" pour ce qui n'est pas pris en charge par la MTC. Faut savoir être pragatique dans la vie et ne pas avoir d'idées aussi arrêtées que les tiennes.

On peut critiquer la MTC, ses fondements peu scientifiques, ses excès (que tu as cités mais qui ne sont pas la règle générale) mais il faut prendre garde à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Il ne faudrait pas nier non plus les apports de la MTC dans la médecine occidentale (je te laisse le soin de chercher un peu).

Petite question : as-tu reçu un shiatsu dans ta vie ? une séance d'acupuncture ? As-tu étudié la théorie de la MTC (je suppose que oui car, généralement, on ne critique que ce qu'on connaît, normalement) ? Si oui à l'une de ces questions, n'en as-tu rien retiré de positif ?*

Quant à l'effet placebo, si ça marche, who cares ? Si en plus, ça m'évite de me médicamenter, c'est tout bénéf'. Perso, depuis que je marche à la MTC, je suis très rarement malade, même au milieu des épidémies de grippes intestinales ou autres. Alors, effet placebo ? Effet dû à ma constitution personnelle ? Efficacité de la prévention de la MTC ? Je n'en sais rien, à vrai dire.

Il ne faut pas tout confondre PR Hwang ... L'acupuncture est un des aspects de la médecine Traditionnelle Chinoise. IL faut voir cela comme un ensemble. Comme dans la médecine orientale on trouve des charlatans et des gens sérieux il en est de même avec la MTC.

Tu ne peux pas comparer la MTC avec la médecine ancestrale orientale. Cette médecine à énormément évolué. Il y a eu des découvertes, des avancés ... Par exemple, j'ai pu visiter la clinique de médecine chinoise de KAIST (l'une des Université les plus à la pointe en Science en Corée du Sud). C'est loin d'être ancestrale.

Alors certes les bases de cette médecine sont assez différentes de la notre. Le corps est en effet vu dans son ensemble, les maladie ne sont pas guérie, mais plutôt prévenu. C'est une approche du malade. Bref, difficile de l'étudier avec l'approche occidentale. Et bien qu'elle puisse partager des point communs avec la médecine occidentale (sur l'utilisation de certaines molécules par exemple). Il est assez difficiles de l'évaluer sous nos critères.

Laissons donc aux gens la libertés de choisir. Les Coréens sont assez grand pour bien comprendre les différences et donc les avantages et inconvénient des deux médecines. Pas la peine de hurler au loup pour si peu. Je te rassure, personne ne te forcera a avoir des aiguilles dans les fesses ...

Bien à toi

PS : Les substances aphrodisiaque ne font pas vraiment parti de la médecine chinoise, se sont plus une collection de remède de Grand-Mère (enfin plutôt Grand-père ...).

Yann la sécu rembourse les seins siliconés et les semelles mentholées , donc ce n'est pas un argument.

Après Comme tu le dis valeuf je ne confond pas tout.
En effet je ne confond pas la médecine moderne basée sur la science et les médecines traditionnelles basées sur des croyances ou des procédés empiriques ,même si se sont des hommes en blouses blanches qui me les présentes. On a bien pratiqué des saignées pendant 600 ans , alors les chinois peuvent bien manger des couilles de tigres pendant 3000 ans sans s'apercevoir que leurs remèdes ne servent à pas grand chose.

Les chinois soignent mon flux d'énergie , les aborigènes soignent mon âme , les amérindiens soignent les esprits , les sorciers vaudou savent me désenvouter, le curée de ma paroisse peut m'exorciser, mais aussi des gens pleins de snobisme et d'exotisme savent me rappeler que la science n'explique pas tout, et qu'un bonze dans son temple connais des breuvages qui me permettront de rester souple comme un serpent jusqu'à 100 ans . Mais à un moment il faut arrêter infantilisation.

Certes c'est moche je n'ai pas bénéficié de l'enseignement de petit scarabée , pour moi le shiatsu est du chinois et je critique . Mais bon je n'ai pas besoin de lire les livres de ron HUBBARD pour critiquer la scientologie , ni d'apprendre les alignements de planètes pour me foutre de la gueule des milliers de gens qui consultent les voyants.

Toutefois je laisse la liberté aux gens . Mon seul regret, c'est que le dessinateur Reiser soit mort avant de dessiner gros dégueulasse, faisant une séance de shiatsu.

Bon, je n'attendais pas d'autre réponse de ta part... Je n'ai pas à te convaincre, comme tu dis : chacun voit midi à sa porte.

Maintenant, interroge-toi quand même sur ton esprit critique. Puisque tu parles de Ron Hubbard, il est inconcevable pour moi que tu le critiques si tu ne sais rien de sa "littérature", de ses idées, ... Sinon, c'est que "quelqu'un" t'auras dit que la scientologie, c'est mal, et qu'en tant que bon mouton, tu suivras son opinion sans t'être renseigné plus avant.

Dans le cas de figure qui nous intéresse, "quelqu'un" (ton médecin, TF1, ...) t'a dit que la MTC est une pratique arriérée, superstitieuse, et inefficace. "Quelqu'un" a forcément raison. Pas la peine de faire l'effort personnel de chercher, étudier, comparer : ça fait mal à la tête, hein ? C'est tellement plus commode... C'est comme ça qu'on fabrique de bons petits robots bien manipulables auxquels on inculque le camp du Bien et le camp du Mal, hein ? Bienvenue dans un monde d'intolérance.

Je vais peut-être me mettre à critiquer les recherches du CERN, je n'y comprends strictement rien mais la petite sœur du voisin de la grand-tante de mon beau-frère m'a dit que ça pouvait créer des trous noirs. Elle doit avoir raison, non ? Pourquoi devrais-je chercher par moi-même, les autres ont forcément raison (argument d'autorité) ?

Bien à toi, bon repos dans ton monde de certitudes

Ps : encore un mot : si la MTC était si pourrie, pourquoi serait-ce une spécialité enseignée dans nos bonnes et respectables écoles de médecine françaises ? Extrait :"En France, il faut justifier soit d'un diplôme de sage-femme et d'une spécialisation sanctionnée par un diplôme inter-universitaire d'acupuncture obstétricale (dont les formations se font au sein des universités de médecine de Strasbourg 1, Paris XIII et Montpellier 1), soit celui de médecin et d'un DIU d'acupuncture (formation dispensée au sein des universités de médecine de Montpellier 1, Bordeaux 2, Aix-Marseille 2, Lyon 1, Nantes, Paris XIII, Strasbourg 1) et ce, s'étendant sur au moins trois ans". Nos braves médecins occidentaux voudraient-ils à leur tour abuser de la faiblesse, de la crédulité et de la superstition de nos braves concitoyens ? A bon entendeur,

Pr. HWANG > Loin de moi l'idée de te convaincre que la MTC marche, ou que tu dois t'y convertir. Juste que j'ai étudié cette approche de la médecine en Philosophie des sciences, qui est mon mineur dans mes études. Et que ce que j'ai pu en lire, les démonstrations qui ont été faite, et les différents articles publiés dans des revues de philosophie et de médecine sont assez convaincant à mon humble avis pour ne pas cracher dessus comme si c'était une vulgaire croyance. C'est bien plus que cela.

Réduire la médecine aux saignés, ou à la poudre de couille de tigre, c'est passer à côté du problème. Il est plus intéressant de voir l'utilisation de textes fondamentaux (comme le serment d'Hypocrate, qui n'a par exemple pas d'équivalent en Chine). Il est aussi intéressant de voir comment ces populations se soignent.

Maintenant, le débat est encore ouvert, et en épistémologie, le "cas" de la MTC est particuliérement ambigu pour avoir réussi à casser des théories assez fortes.

Donc pour reprendre mes arguments, peut-être que dans 3.000 ans ils auront abandonnés la poudre de couille de dragon pour des techniques plus évoluées et plus efficaces ... Ah ben en faite pour pas mal de domaine ils le font déjà ... (L'étude d'efficacité de certaines plantes, de l'effet de certaines molécules est de plus en plus étudiés avec les outils modernes de la science. La moxa subit aujourd'hui des recherches, tout autant que l'acupuncture ...). Ne soyons pas toute de suite catégorique juste à cause de quelques traitements anecdotiques qui concentre l'ire médiatique.

Mais je te laisse aller faire un scanner

Pr. HWANG a écrit:Yann la sécu rembourse les seins siliconés et les semelles mentholées , donc ce n'est pas un argument.

Si, parce qu'ils font ce qu'ils sont supposés faire, au contraire de l'homéopathie qui n'est qu'une escroquerie.

JE NE SUIS PAS DU TOUT CONTENTE !

L'opération pour se faire poser des seins est remboursé par la Sécu lorsqu'il s'agit de chirurgie réparatrice, notamment pour les femmes qui ont subi une ablation suite à un cancer.
JE PROTESTE DE VIVE VOIX CONTRE TOUTE PERSONNE QUI SOUS-ENTENDRAIT QUE C'EST INUTILE.
Et je n'hésiterai pas à frapper cette personne à coup de poches de silicone si nécessaire.

Pour les semelles, il faut préciser que l'achat de semelles orthopédiques est remboursé parce qu'elles évitent une mauvaise position du dos, et que ça coûte moins cher de favoriser leur port que de traiter une lombalgie, un déplacement ou un tassement des disques vertébraux, voire une hernie discale.
C'est sans doute une solution de facilité et qui reste insuffisante, mais ça reste moins cher que de payer un kiné ou un coach sportif pour apprendre à placer son pied (je connais bien le sujet, puisque j'ai porté des semelles - remboursées - toute mon adolescence.)

Pour le reste, je ne vois pas où est le souci d'avoir des traitements qui n'ont pas plus d'efficacité qu'un placebo. Si la foi sauve, je dis banco.
On ne peut pas forcer tous les gens qui ont recours à la MTC à s'orienter plutôt vers un psy (ce qui, encore une fois, coûte beaucoup plus cher) ou un prêtre (ce qui peut aussi coûter très cher si c'est un pasteur protestant :p)

J'ai des tonnes d'exemples de personnes qui ont été soignées par des rebouteux (verrues, zonas, graves problèmes articulatoires handicapants, etc.) là où la médecine moderne ne parvenait pas à les soigner, ou alors au prix de traitements très lourds, longs et douloureux.

Rappelons encore qu'il n'y a pas UNE médecine valable pour tous, mais un ensemble de traitements possibles et que c'est à chacun de trouver ce qui fonctionne pour lui-même.

(si les mormons refusent les transfusions sanguines, c'est leur choix, et il leur appartient.
la question reste ouverte pour les enfants de mormons, et je suis d'accord pour qu'alors on leur impose la méthode reconnue la plus efficace pour les soigner.)

Bref, je trouve très bien qu'un gouvernement défende le plus grand choix possible de solutions thérapeutiques à sa population (tout en assurant une information de qualité sur les différentes techniques médicales.)
Le corps est une chose éminemment personnelle, et c'est à nous-mêmes de décider de la manière dont nous souhaitons nous en occuper, selon les modalités qui nous conviendront le plus et nous sembleront les plus efficaces.

C'est pas les Mormons, c'est les témoins de Jéhovah...

Le problème, c'est que des gens qui vont voir des rebouteux (et autres homéopathes) avec un cancer risquent d'attendre trop longtemps que leur guérisseur se dise impuissant et se retrouve avec un cancer au stade avancé chez un vrai toubib et donc trop tard. J'invente rien : c'est déjà arrivé.

Et il y a quelques années, un journaliste est allé chez des guérisseurs (pas des homéopathes) avec des symptômes de cancer du poumon : il crachait du sang quand il toussait.
Sur les 50 visités, UN SEUL lui a dit d'aller immédiatement dans un hôpital.

À ce jour, AUCUNE médecine autre que la médecine occidentale ne soigne les cancers. Celles qui disent le contraire soignent des cancers qu'elles ont elle-même "détecté"...

Les guérisseurs peuvent tuer.

On est libre de son corps, certes, mais il faudrait aussi que les choix qu'on nous propose ne soient pas des escroqueries qui risquent de nous tuer ou de nous laisser mourir.
Être libre de choisir, c'est d'abord savoir. Et ces escrocs nous empêchent de savoir par leurs mensonges. Ils empiètent donc sur notre liberté.

Quant aux histoires de semelles et d'implants mammaires, je suis d'accord avec Anmryn.

Je suis d'accord avec toi, Yann, sur l'importance de la mise à disposition du public d'une information de qualité.
Entre nous, qui connaît un site gouvernemental d'information médicale ? On se rue tous sur Doctissimo qui n'est pas mal, certes, mais pas du tout encadré.
Les médecins devraient enseigner à leurs patients à se renseigner sur leurs maladies.

Je ne pense évidemment pas que les rebouteux peuvent guérir les cancers.
Mais si je prends encore mon cas personnel, j'ai ce qu'on appelle un tremblement essentiel, trouble héréditaire assez fréquent, qui n'est pas très handicapant mais m'interdit de devenir hôtesse de l'air ou chirurgienne (ma main gauche tremble trop pour porter un verre d'eau sans le renverser.)
La médecine moderne m'a traitée par bêta-bloquants entre mes 15 et 16 ans, et quand j'y repense c'était vraiment n'importe quoi d'imposer à une gamine en pleine croissance un traitement chimique qui ralentit artificiellement le pouls cardiaque.
J'ai testé d'autres traitements, le seul qui ait fonctionné était l'acuponcture, mais malheureusement il n'est pas remboursé par la Sécu.

Donc bref, je milite à mort pour que certaines pratiques alternatives soient reconnues, et que les gens apprennent à avoir du recul face aux thérapies chimiques proposées par la médecine classique.

Du recul, oui. Une totale défiance, non.
Un médecin reste un être humain, beaucoup de gens l'oublient.

Yann a écrit:Du recul, oui. Une totale défiance, non.
Un médecin reste un être humain, beaucoup de gens l'oublient.

Et pourquoi pas , comment ne pas avoir de la défiance vis à vis de quelque chose qui n'est pas scientifique.
Toi le premier avec l'homéopathie , pourtant méthode enseignée dans les facs de pharmacie.

Après au risque de prendre des coups de mamelles siliconées , je te signale que tu peux te faire rembourser l'opération si elle est prescrite par un psychiatre.
En résumé tu vas voir un psychiatre, tu lui dis: "je me sens pas femme, j'ai les seins trop petits" et hop voilà l'ordonnance.

Hwang > T'es jaloux et toi aussi, tu veux te faire implanter du silicone ?

Les psychiatres ont une certaine déontologie.
Cette autorisation de remboursement n'est accordée qu'aux femmes qui ont subi une altération brutale de leur poitrine suite à un cancer ou un accident. Ce sont souvent des femmes qui se retrouvent avec un seul sein dégonflé, quand l'autre est en pleine forme. L'opération est banale, assez rapide et facile, bien supportée.

Et pourquoi tu parles de "seins trop petits" ? Il y a aussi des femmes qui trouvent leur poitrine trop imposante et voudraient la faire réduire, opération qui n'est pas remboursée.
La femme idéale dans la psychée de chacune ne correspond pas obligatoirement au fantasme masculin de base (crypto-macho, va.)

Renseigne-toi avant d'affirmer n'importe quoi, pèse tes mots avant de poster.



Yann > Totale défiance, évidemment non. La médecine moderne est la plus efficace dans nombre de cas, je suis 100% d'accord.

Après, quand tu connais un peu des médecins, que tu lis leurs blogs, que tu discutes avec eux, tu comprends que la médecine n'a pas réponse à tout tout le temps, qu'il y a des cas où, simplement, les docteurs ne savent pas quoi faire (sans compter les docteurs qui refusent d'avaler tous les médicaments qu'ils prescrivent pourtant à leurs patients - j'en connais - parce qu'ils préfèrent supporter la fièvre ou une douleur minime plutôt que doper leur corps à la chimie.)

Parce que oui, il y a des symptômes psychosomatiques (tout aussi douloureux et réels que les autres), et il y a aussi des maladies qui sont encore mal connues, ou sans traitement, et que la maladie "parfaite", qui correspond exactement à sa description dans le manuel, est très rare.

On oublie trop souvent, comme tu le rappelles, que les médecins sont humains. On leur demande d'être infaillibles et on place en eux une confiance et des espoirs en face desquels ils sont parfois désespérés de ne pas être à la hauteur.

Bien sûr, je t'approuve sans restriction aucune quand tu parles des cas de cancers ou de maladies graves, pour tous les cas où la médecine moderne a prouvé qu'elle pouvait soigner efficacement avec des effets secondaires acceptables au regard du soulagement apporté.

Mais il ne faut pas complètement se décharger sur le dos des médecins du fardeau de notre santé quotidienne, et il faut que nous soyons, nous aussi, capables de prendre une partie de cette responsabilité à notre charge, prendre avis auprès d'un second médecin, nous renseigner par nous-même et de réfléchir pour proposer d'autres solutions que toujours un traitement chimique ou une opération.

Pr. HWANG a écrit:

Yann a écrit:Du recul, oui. Une totale défiance, non.
Un médecin reste un être humain, beaucoup de gens l'oublient.

Et pourquoi pas , comment ne pas avoir de la défiance vis à vis de quelque chose qui n'est pas scientifique.
Toi le premier avec l'homéopathie , pourtant méthode enseignée dans les facs de pharmacie.

Tu m'as mal lu : je parle de la défiance face à la médecine classique. Les gens qui refusent de faire vacciner leurs enfants à cause de rumeurs que ça rendrait autiste, par exemple.
(pas des gens qui se méfient du vaccin de la grippe A)

Quant à mon attitude par rapport à l'homéopathie, c'est pas de la défiance face à un truc que je ne connais pas, c'est le rejet d'un truc dont on a fait la preuve irréfutable que c'est inefficace.

Anmryn, évidemment que la médecine n'a pas réponse à tout, sinon, on ne mourrait pas...
Quant aux médecins qui prennent pas de médicaments, le problème n'est pas de doper leur corps à la "chimie" (je rappelle que même l'eau, c'est de la chimie), tout le monde sait que si on peu se passer d'un médoc, c'est mieux.
Si un médecin peut se payer ce luxe de s'en passer, c'est qu'il viendra pas se plaindre à lui même si son état empire, qu'il a accès aux médocs à n'importe quelle heure, et qu'il va pas se faire un procès à lui même si ça tourne mal. En cela, il peut contrôler mieux sa propre situation que celle de son client, et se permettre de risquer d'économiser une aspirine.

Aller chercher ailleurs en étant informé, évidemment, je suis d'accord.

Mais le problème est la désinformation, justement, et c'est pour cela que je m'en tiens à l'exemple de l'homéopathie, qui a gagné ce combat-là en France.

Quant à ne pas traiter notre corps avec de la "chimie", désolé, mais une décoction de plantes peu se révéler aussi mauvaise pour mon corps qu'une pilule. Ça me fatigue un peu ceux qui croient que tout ce qui est naturel est bon. La nature est un milieu hostile et empoisonné. Le curare, c'est naturel. L'opium, c'est naturel. Le canabis, le tabac, et pis tient, le vert des pommes de terre, sympa aussi (laissez pas vos patates à la lumière, je vous le dis !), et je parle pas du joli muguet du 1er mai... Sympa la nature, et ça c'est que les plantes, on peu parler aussi des venins divers et variés des bestioles qui gambadent dans nos prés, sous nos pieds. On sait pas tout ce qu'il y a dans une feuille de menthe. C'est plein de molécules inconnues, et y'a des molécules on sait pas qu'elles sont là. C'est complexe le vivant. A priori, ça peut nous faire du bien une feuille de menthe, mais...

Alors l'opposition "chimie"/naturel pour la médecine, ça me fait bien marrer.

Anmryn a écrit:Hwang > T'es jaloux et toi aussi, tu veux te faire implanter du silicone ?

Les psychiatres ont une certaine déontologie.
Cette autorisation de remboursement n'est accordée qu'aux femmes qui ont subi une altération brutale de leur poitrine suite à un cancer ou un accident. Ce sont souvent des femmes qui se retrouvent avec un seul sein dégonflé, quand l'autre est en pleine forme. L'opération est banale, assez rapide et facile, bien supportée.

Et pourquoi tu parles de "seins trop petits" ? Il y a aussi des femmes qui trouvent leur poitrine trop imposante et voudraient la faire réduire, opération qui n'est pas remboursée.
La femme idéale dans la psychée de chacune ne correspond pas obligatoirement au fantasme masculin de base (crypto-macho, va.)

Renseigne-toi avant d'affirmer n'importe quoi, pèse tes mots avant de poster.

je donnais un exemple , j'aurais pu dire : " je me sens moche , j'ai les seins en gant de toilette"

personnellement je connais deux personnes jeunes et bien dans leur peau, qui à deux endroits différents (paris , Toulouse) ont joué la carte psychiatrique pour se faire rembourser. Apparemment ça marche et j'imagine que ça ne doit pas êtres les seules.
je précise au cas ou tu en doute que je trouve ça minable.

Après je ne comprends pas ton emballement de chienne de garde .Loin de moi cette image d'homme de base, n'oublis pas que je suis Hwang .
Hwang , l'homme qui ne fantasme pas mais qui fait fantasmer , et qui dans la pratique se fait appeler l'ostéopathe de l'amour.

je ne comprends pas également ce que tu as contre les traitements chimiques , notre corps n'est que chimie et mécanique .Je remercie d'ailleurs mes ions CA++ qui me premettent d'écrire ce texte.
Et donc quoi de plus normal que de traiter tout dérèglement chimique par de la chimie et problème mécanique par une opération.

yann a écrit:Hwang >truc dont on a fait la preuve irréfutable que c'est inefficace.

et ils apprennent quoi dans les facs de pharmacie , les preuves irréfutables surement.

Mais bon je suis comme toi homéopathie est aussi bidon que la MTC.

Oui, Yann, je sais que le chimique est partout et que les plantes sont souvent mauvaises, et moi aussi ça me fait rire l'opinion que les herbes sont moins dangereuses qu'un médoc. Pas boire l'eau du muguet, manger de champignon inconnu, de patate malhonnête, tout ça.

Mais la vénération quasi-religieuse dont les médecins sont l'objet me met mal à l'aise.

Et j'ai des tonnes (mais alors des tonnes) d'exemples où des rebouteux ont remis des os en place, soigné des verrues, des zonas, des psoriasis, etc. Sans parler des acuponcteurs.

Oui, y'a sans doute des charlatans dans le lot (tout comme il existe des médecins incompétents voire dangereux). Mais si ces médecines "différentes" étaient reconnues, elles pourraient être mieux encadrées, contrôlées, et les limites de leur champ d'action pourrait être mieux connues du grand public.

Et je ne vois aucun mal à traiter des symptômes parfois douloureux d'origine vraisemblablement psychosomatique par des traitements eux aussi psychosomatiques. C'est logique non ?

Je voudrais juste que les gens puissent choisir ce qui leur convient le mieux, se renseigner, voire être guidés par leur médecin traitant dans l'éventail des pratiques alternatives existantes.

Mais on demande que ça de reconnaître des nouvelles formes de médecine !

Le problème est que leurs praticiens rechignent à apporter des preuves. Ou n'en ont pas.
Et tu crois que la médecine classique ne connaît pas le psychosomatique ? Qu'il n'y a pas de placébos vendus en pharmacie comme des vrais médicaments, pour que le patient y croie ?

Pourquoi est-ce qu'on croit toujours que la médecine classique (et la science en général) refuse de reconnaître quoi que ce soit ? La science ne demande que ça que d'avoir de nouveaux terrains à explorer. Et elle ne dit pas que oui ou non, elle sait aussi dire peut-être.

Mais un rebouteux qui te parle du magnétisme de ses mains et qui est incapable de dévier une boussole, je dis que ça pose problème.
Si ses taux de guérison sont ceux d'un placébo, désolé, je n'appelle pas ça une nouvelle forme de médecine. S'il te remet un os en place, il fait la même chose qu'un kiné...

De quelle vénération quasi-religieuse tu parles ? Celle venue du fait prouvé qu'ils sauvent des vies quotidiennement ? Et on les critique jamais, ces médecins ? Les journaux en sont plein de ces attaques. Tape erreur médicale sur Google et tu en verras une belle liste. On leur pardonne rien. Et c'est tant mieux dans un sens.

Le problème est que c'est tellement séduisant de croire connaître une autre forme de médecine, de se sentir en marge du grand courant de benêts qui font la queue devant l'IRM que forcément, c'est dur de se remettre en question.
Quant à se remettre en question, ma médecine classique n'a jamais arrêté. Et elle a fait des erreurs (théoriques, je ne parle pas des erreurs pratiques). Qu'elle a reconnues. Et au lieu de se dire que c'est par ces erreur obligatoires que la médecine progresse, les gens qui oublient les guérisons les montent en épingle, ces erreurs. La médecine classique peut te donner la liste de ses erreurs. Qu'en est-il des médecines douces ?

Et pourquoi les gens se sentent obligés de les opposer à la médecine classique ? Ne sont-ils pas justements ceux qui devraient montrer tolérance et ouverture d'esprit, au lieu de cracher sur cette médecine classique qui sauve tellement de vies ?
Non, combien de gens me disent "mon toubib a pas su soigner ma migraine/mon psoriasis/bobo quelconque, mais mon rebouteux, si, alors tu vois la différence ? La médecine classique c'est que des effets secondaires et c'est mauvais pour mon karma". Quand mon père a eu son cancer, il était bien content qu'on l'aie pas soigné avec des aiguilles.

La médecine classique est complètement ouverte aux nouvelles méthodes, ET LES ÉTUDIE, pour connaître leur efficacité, leur fonctionnement etc.
Les méthodes alternatives lui crachent dessus sans cesse. Qui c'est le gentil ? Qui c'est qui a des œillères ?

Je ne parle pas pour toi en particulier, Anmryn, mais tu dois bien reconnaître que je n'ai pas tort dans ma description du comportement général des gens sur ce sujet.




Hwang> Les facs de pharma enseignent ce qu'il y a sur le marché. Si des grands groupes industriels ont réussi - en France - a faire vendre leur placébo, les facs n'y peuvent rien... Et pourtant, je suis pas un adepte des théories du complot. D'ailleurs, la France est un cas unique : elle représente 80 % du marché mondial. Marché quasiment inexistant aux USA (normal les assurance santé sont privées et remboursent pas ça.) Je conseille à ce propos l'article de Wikipédia sur ce sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9opathie#Controverses
Et puis sur l'acuponcture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acuponcture#Efficacit.C3.A9_clinique

Comme quoi, la médecine classique explore bien ces voies... désolé si elle les trouve pas efficaces...