Incident de Fukushima versus transparence de la presse en corée

Une petite question comme ça à ceux qui vivent en Corée…

Quand est-il des infos sur les gros soucis de la centrale nucléaire de Fukushima au Japon que vous avez là-bas? Via les médias coréens ou bien français basés sur Séoul (ambassade ou autres…)?
Je veux dire : avez-vous l’impression d’être bien informés sur les évènements et sur les éventuelles conséquences pour la Corée? C’est-à-dire les explosions, soit, mais surtout sur un possible nuage radioactif qui aurait l’idée folle d’aller faire un tour dans l’est? Auriez-vous l'heure juste...?

Rappelez-vous en France… c’était assez rigolo quand même : « Non, non, le nuage de Tchernobyl n’a pas son visa, il ne passera pas la frontière ».
Pour moi qui était sur Grenoble à l’époque… et bien je me suis fait saucer par des pluies radioactives mais je l’ai su bien après (comme tout le monde). On s’était bien fait berner alors que d’autres pays était plus ‘ouverts’ là-dessus (la Suisse notamment). En voulant soit-disant nous protéger, et bien ils nous ont laissés nous faire arroser aux isotopes, mon cancer vous remercie.

Je ne pense pas que le gouvernement coréen soit super transparent dans un cas comme celui-ci (mais peut-être que je me trompe?) Même le gouvernement japonais a l’air de minimiser pas mal les incidents (niveau 4 là-bas contre niveau 6 en Europe). Mais bon, ils ont aussi pas mal de chats à fouetter… comment leur jeter la pierre, ils ont la population à rassurer, ramasser les corps, panser les plaies, penser au futur, etc…

Mais bon en Corée, quand est-il?
Moi si un réacteur pètait dans le Vermont à 200 kilomètres, j’aimerais avoir une idée réaliste des faits.
Sans être parano, avez-vous l’impression qu’il va y avoir des mesures-de-guerre médiatiques appliquées par le président pour tout cacher (oui, oui, le nuage s’arrêtera à Dokdo bien entendu), ou bien ce sera bien limpide avec l’aide des médias sociaux notamment (ce bon vieux Facebook)?

Bien-sûr, ça n’évoluera p-ê pas dans le mauvais sens, et il n’y aura eu en fait que peu d’émanations… ce qui est à souhaiter.

En fait, c’est un peu une question sur la transparence des médias et/ou du gouvernement en place. Qu’en pensez-vous?

Bien-sûr mon petit questionnement se focalise sur l’incident nucléaire mais j’ai une pensée bien chaleureuse pour les japonais qui ont subi le raz-de-marée -et tout ce qui en a suivi- vu que j’ai pas mal d’amis et connaissances japonaises ici à Montréal mais aussi au Japon…

C'est pas trop la saison des vents venant du japon donc on croise les doigts.
Si les news sont entre l'alarmisme occidentale et le dénie japonais donc on s'en sort plutôt bien.
L'ambassade a envoyée un mail hier soir d'ailleurs je vais faire un poste la dessus. bref ils sont prévoyants.
Les coréens comme les chinois et les russes surveillent la radio radioactivité de toute façon ils sont au point avec les risque de voisinage.

Seul fausse note...

Les tests d'hier a 14h.
Pas de news dans une autre langue que le coréen sur les tests de mobilisation et d’évacuation en cas d'attaque du nord.
Pour résumer a 14h sirène puis évacuation des rue bref gros bordel pendant 20 mns et re sirène pour marquer la fin des exercices.
Alors ca va on avait vu les drapeaux partout et que l'on avait cherche dans le dico ce weekend ce qu'il y avait écrit dessus et on avait reconnu le signe semblable a celui des abris.
Enfin yonhap en parlait dans sa version coreenne.
Mais alors qu'il y a une crise majeure a deux pas de la coree je trouve ca limite de faire ces tests sans balancer un message en anglais pour les touristes ou les étrangers sur le territoire.

Si j'avais loupe les message merci de me l'indiquer

Oui, on est informe. Par les medias coreens, qui ont le bon gout de faire une bonne synthese des evenements (ni sensationaliste a la francaise, ni 'tout est sous controle' a la japonaise).


Entre Tchernobyl et Fukushima, il y a quand meme un grand fosse.
L'URSS de 86 etait deja sur le declin, n'avait plus les moyens pour la maintenance de ses centrales, ne communiquait sur rien, ni a l'exterieur, ni a l'interieur. Le gouvernement francais a mal gere la question a l'epoque (Le fameux 'le nuage s'arretera a la frontiere'), et justement parce que ils se sont plante a l'epoque et que tout le monde s'en souvient, cette fois ci, ils sur-communiquent avec un discours alarmiste qui, a part pour faire paniquer des francais de France qui sont pourtant a 9000km du Japon et de ses centrales, ne sert pas a grand chose (peut-etre a faire gagner des voix ecolo aux cantonales).

Fukushima est peut-etre en grave difficulte, mais les japonnais font de leur mieux. Contrairement a Tchernobyl qui etait en etat de marche au moment de l'explosion, tous les reacteurs de Fukushima Daiichi et Daini sont arretes depuis le seisme, donc pas d'explosion nucleaire possible. Les risques sont 1) explosion du a la presence d'hydrogene, ce qui est deja arrive sur 2 des reacteurs, et 2) fuites radioactives.
En terme de fuites, on ne craint pas grand chose en Coree, les vents vont vers le Pacifique (les Belges ont d'ailleurs modelise une carte de propagation radioactive en cas de fuite qui est tres bien faite). En plus, il pleut pas des masses a cette saison.

Inutile de calomnier le gouvernement et les medias coreens, il font leur travail. En terme d'information bancale, vous etes plus a plaindre en France que nous en Coree.
Essayez donc de prendre du recul sur la situation reelle en lisant les medias etrangers (BBC, etc.) plutot que les francais.
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/ferguswalsh/

mrs_choco a écrit:
Entre Tchernobyl et Fukushima, il y a quand meme un grand fosse.
L'URSS de 86 etait deja sur le declin, n'avait plus les moyens pour la maintenance de ses centrales, ne communiquait sur rien, ni a l'exterieur, ni a l'interieur.

Sauf que l'explosion de Tchernobyl n'est pas dû à l'entretien, mais au système d'arrêt d'urgence qui n'était pas au point (et donc a pas pu arrêter la réaction en urgence, c'est bête) ; s'il n'y a pas eu d'autres explosion depuis, c'est parce que toutes les centrales ont réglé ce petit défaut depuis.

Ensuite, certes on a pas atteint le niveau de Tchernobyl, mais en attendant, c'est quand même la plus grosse catastrophe nucléaire depuis 1986, et ça mérite d'être noté. Ensuite, les gens qui étaient sur place au moment de la première explosion d'un réacteur ont été soumis à une dose de 400mSv/h, sachant qu'ils ont dû rester sur place pendant des heures avant les premiers secours pour essayer au mieux de refroidir le réacteur, on peut supputer que dans deux mois, ils seront tous morts (et grosso modo, c'est un peu ce qu'il s'est passé à Tchernobyl, qui ont chopé en moyenne 6000mSv).

Enfin, depuis aujourd'hui, des traces notables de radioactivités ont été détectées dans l'eau autour de la centrale. Vu qu'aujourd'hui, le confinement d'un réacteur a été ébréché, on peut admettre que ça va ne faire qu'empirer, ce qui veut donc dire que toute la zone devient de facto inhabitable pour plusieurs années voire décennies.


Donc certes, la catastrophe n'est pas de l'ampleur de Tchernobyl, mais elle a quand même franchi le seuil au delà duquel c'est franchement indécent d'essayer de minimiser les effets réels de la catastrophe.

niin a écrit: Ensuite, les gens qui étaient sur place au moment de la première explosion d'un réacteur ont été soumis à une dose de 400mSv/h, sachant qu'ils ont dû rester sur place pendant des heures avant les premiers secours pour essayer au mieux de refroidir le réacteur, on peut supputer que dans deux mois, ils seront tous morts (et grosso modo, c'est un peu ce qu'il s'est passé à Tchernobyl, qui ont chopé en moyenne 6000mSv).

400mSv/h, c'est pour 400 mili Siviert par heure? Ca concerne les populations ou uniquement ceux qui travaillaient sur l'usine à ce moment?

Et 400mSv/h, c'est comparable à 6000mSv/h? J'espère que tu n'est pas très sérieux quand tu leurs prédit une mort sous deux mois...

Les liens n'ont pas marches..
http://www.lemonde.fr/japon/infographie/2011/03/14/le-scenario-de-la-catastrophe-de-fukushima_1493124_1492975.html#ens_id=1493262 (pour les 6000 mSv/h)
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-chiba (le compteur pour les doses a Chiba)

Yazo a écrit:
400mSv/h, c'est pour 400 mili Siviert par heure? Ca concerne les populations ou uniquement ceux qui travaillaient sur l'usine à ce moment?

Et 400mSv/h, c'est comparable à 6000mSv/h? J'espère que tu n'est pas très sérieux quand tu leurs prédit une mort sous deux mois...

400 mSv/h, c'est à proximité de la centrale. Donc c'est surtout pour les gens qui travaillent dedans.

ensuite j'ai dis 6000mSv, pas "par heure", c'est donc une dose totale sur une durée. En l'occurrence, là, il leur aurait fallu 15h pour choper cette quantité, mais je ne pense pas qu'ils sont restés aussi longtemps. Néanmoins, ils ont pris une sacré dose. Au passage, les mecs à Tchernobyl qui ont pris 6000 sont morts en moins d'un mois.

6000mSv à Tchernobyl, qui ont tué les ingénieurs de Tchernobyl en un mois, ok, mais quand tu disais:

sachant qu'ils ont dû rester sur place pendant des heures avant les premiers secours pour essayer au mieux de refroidir le réacteur, on peut supputer que dans deux mois, ils seront tous morts

Tu parlais des coréens, non? 400mSv (ou un peu plus) sont suffisant pour qu'ils meurent tous dans les prochains mois? Ces ingénieurs n'ont quand même pas un tel sens du sacrifice au point de rester sur le site tout en sachant qu'ils sont en train de se condamner, si?

Vous avez du mal avec les Sv et les Sv/h.

Donc je reprends :
- mSv signifie milliSievert, c'est une unité pour mesurer l'irradiation.

On peut soit parler directement en mSv (ou en Sv) pour déterminer une dose totale de radiation. Dans le cas de Tchernobyl, on a estimé à 6000 mSv la dose totale de radiation moyenne chez les gens qui ont oeuvré à la mise en place du sarcophage. Ils sont tous morts au bout d'un mois des suites de ces radiations.

Ensuite on parle de mSv/h, ce qui est une quantité de radiation par heure. Lundi matin, la quantité de radiations qui s'échappaient de la centrale de Fukushima ont été mesurée à 400 mSv/h, sachant que le premier réacteur a commencé à fondre dès vendredi (date du séisme) et que les premières explosions ont eu lieu le weekend. Donc les ingénieurs et autres personnes qui se trouvaient sur site ont effectivement été exposés à cette quantité de radiation après les premières émanation. Suivant le temps qu'ils sont resté sur site, ils sont plus ou moins en danger de mort.

Maintenant, il ne faut pas croire que les types qui bossaient là quand il y a eu la brèche se sont enfuis. Ils ont un minimum de conscience professionnel et savent très bien les risques s'ils décidaient de fuir sans essayer de limiter la casse. Donc oui, le personnels indispensable de la centrale est bien resté sur place pour tenter de refroidir le coeur, au moins jusqu'à temps que des spécialistes mieux équipés arrivent sur place. Après ils ont certainement absorbés des pastilles d'iode pour résister un maximum (quoique ça doit être pris avant l'exposition), mais tout comme les combinaisons anti-rad, ça a un effet limité.

Si vous voulez avoir plus de précisions sur les Sievert, il y a la page wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sievert#Exposition_aux_rayonnements

Quelques petits compléments concernant le Sievert (Sv).
C'est une unité de mesure qui quantifie la dose reçue et la relie à des effets dits "stochastiques", c'est à dire des mutations,occurrence de cancers...
Irradier une population à 1Sv, provoquera en moyenne dans cette population une surincidence de cancers de 4 à 5%.
La probabilité individuelle de développer un cancer varie grandement d'un individu à l'autre.
Cela veut dire qu'on ne peut prédire les effets individuellement en fonction de la dose reçue.
L'approche ne peut être que statistique.

D'un autre côté, il y a les effets déterministes, c'est à dire, directs et communs pour chaque individu.
Ces effets sont prévisibles individuellement en fonction de la dose reçue.
Ces effets apparaissent pour de fortes doses.
Il est impropre d'utiliser le Sievert pour ces effets, il faut parler en Gray (Gy).
Mais les 2 unités peuvent être assimilées dans quelques cas particuliers.
Une irradiation du corps entier à 8 Gy et c'est la mort certaine.

Le débit de dose à 400mSv/h est relativement élevé.
On ne sait pas où il a été mesuré.
Il est peu probable que le personnel ait été soumis à ce débit de dose continuellement.
La plupart serait mort en quelques dizaines d'heures.


Quelques repères :
limite maximale annuelle d'un travailleur du nucléaire : 20 mSv
limite maximale en situation d'urgence (secours à victime) : 300 mSv

Dernière chose sur les fameuses pastilles et les combinaisons "anti-rad".
Jusqu'à maintenant j'ai parlé d'irradiation externe (exposition externe) : une source radioactive qui irradie le corps depuis l'extérieur. Pour s'en protéger il faut porter des protections en plomb, ou se planquer derrière des murs, écrans en métal...

Les combinaisons "anti-rad" sont portées non pas pour éviter de faire griller les roustons mais plutôt pour éviter d'inhaler des cochonneries radioactives, et être recouvert de contamination (poussières radioactives) de la tête au pied.
Elles servent à se protéger de l'irradiation interne (exposition interne).

Les pastilles d'iode stable ont leur utilité pour limiter fortement l'exposition interne lorsque qu'on se retrouve dans le panache radioactif. L'iode stable empêche l'iode 131 radioactif de se fixer dans le corps.

Non il n'y a aucune raison de quitter Seoul.

La prise d'iode stable est recommandée à partir d'une dose de 100 mSv, on est bien loin de cette valeur en Corée.

L'IRSN (institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) a réalisé une simulation de la dispersion du panache radioactif, en s'appuyant sur les infos parcellaires reçues, et sur les données de météo france.

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110317_simulation_dispersion_panache_radioactif.aspx

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/animation_doses_corps_entiers_17mars.aspx

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/animation_doses_corps_thyroide_17mars.aspx

Mosseum Shinlang a écrit:
Le débit de dose à 400mSv/h est relativement élevé.
On ne sait pas où il a été mesuré.
Il est peu probable que le personnel ait été soumis à ce débit de dose continuellement.
La plupart serait mort en quelques dizaines d'heures.

Après une petite recherche, cette dose a été prise à proximité du réacteur numéro 3 (celui qui fuit le plus) mardi matin. Depuis, les radiations ont très franchement diminué. A l'entrée de la centrale, les radiations mesurée depuis étaient en moyenne entre 2 et 6mSv/h.

Au jour d'aujourd'hui, la centrale a pu être raccordée au réseau électrique, ce qui signifie qu'ils peuvent remettre en route le système de réfrigération des réacteurs (ce qui devrait encore bien améliorer la situation et faciliter le travail des techniciens pour remettre de l'ordre).

D'autre part, il ne faut pas confondre radiation, contamination, et nuage radioactif.

Radiation, on s'en prend souvent (pas des aussi dangereuses) par exemple avec des ondes radio, ou même... la lumière.
Au-dessus d'un certain niveau, et selon le type, c'est dangereux, c'est clair. Allez pas vous faire faire une radio des poumons tous les jours pendant 15 jours.
Mais les radiations, ça reste localisé près de la source.

Quelque chose de contaminé, c'est qu'il est plein de particules qui émettent des radiations. L'iode radioactif est un contaminant, il se fixe dans le corps et de là l'irradie pendant des année.

Un nuage radioactif, c'est un nuage qui contient des particules radioactives, donc contaminantes.


D'autre part, je n'ai pas du tout apprécié la déclaration de Barouin mercredi dernier, mais elle est bien représentative d'une certaine hystérie/panique/récupération en France :

Dans le pire des scénarios, les conséquences de la crise nucléaire au Japon pourraient être plus graves que celles de la catastophe de Tchernobyl, en 1986

Point 1 : Pourquoi ce mec qui n'y connaît rien a-t-il besoin de faire une déclaration aussi alarmante ? Avant de répondre que c'est pour informer, d'une part, y'a des spécialiste pour faire de la vraie information sur le sujet, d'autre part, lisez le point 2.
Point 2 : "Dans le pire des scénarios" on est tous demain. "Dans le pire des scénarios" la fin du monde est pour le 21 mai (y'en a qui le disent vraiment...). Autrement dit, Barouin n'a rien dit avec son "Dans le pire des scénarios". Il aurait mieux fait de parler de probabilités que ça arrive, mais ça, il en est incapable.
Bref, il faut être conscient qu'en France des gens utilisent ce qui se passe au Japon pour en retirer un bénéfice personnel. Ici, Barouin a eu son nom gratuitement dans tous les journaux, ce qui est le bonheur pour tout politicien. Qu'il ait paniqué des gens au passage, ça n'a pas grande importance, n'est-ce pas ?