Le nazisme vu de Corée

Akiko a écrit:Weeaboos ? Je ne connaissais pas

Oui, pour ce que j'en connais les gens se découvrent une passion après avoir visionné de nombreux dramas. Mais après, ça s'étend à la musique (les chansons d'amour, la techno et le RnB... Genre Bi Rain ^^') et pas mal à la nourriture (pour ça je les comprends ^^). Pour ce qui est du cinéma, tu sais en Corée il y a de tout. C'est sûr qu'en Occident on retient surtout les bons (Kim Ki-Deok par exemple serait assez controversé en Corée, bien qu'adulé en Europe), mais il ne faut pas oublier toutes les comédies romantiques (inspirées des dramas), les films d'action, et les films d'horreur (oui il y en a des biens, mais il y en a aussi énormément de médiocres...).

Ça dépend des goûts, j'aime beaucoup les films d'horreur asiatique. Et c'est rare que j'ai trouvé un film très mauvais (ou peut-être j'ai juste été chanceux). Moi c'est le style de films d'horreur avec plein d'effet spéciaux numérique et qui essaient de te faire la morale que j'aime pas (genre les films américains...). Bon, oui il y a des films coréens que j'ai vu qui étaiemt extrèmement mauvais, dans le genre Bonja, The Mandate ou The Wig.

D'ailleur mon dernier achat "Pulchinjiok" pourrait être classer dans cette catégorie et j'ai adoré. Tout dépend de ton état d'esprit avant et après le film. Cela peut changé carrément ta vision. Je donne l'exemple de Peppermint Candy, j'avais tellement lu de truc sur comment ce film là était génial. La première fois que j'ai essayé de le regarder, j'ai pas aimé du tout, et je l'ai même pas terminé. Maintenant que je l'ai revu au complet, j'ai une vision différente car mes attentes étaient moins élevés. J'ai pu l'apprécié.

Si on pouvait se recentrer sur le sujet ! Il y a une catégorie faite pour parler des films...

"Les français, vous avez été en Afrique pour faire de l'esclavage, vous êtes autant nazi que les japonais ou les allemands, tous les mêmes!"

"Vous avez envahi plein de pays aussi alors pourquoi tout le temps blâmer les allemands et parler de nazis? Vous voulez pas le reconnaitre.."

"Sauf nous les coréens, ont est les gentils, on à jamais attaqués personne, on est des victimes oui c'est vrai ㅠㅠㅠ" et un peu plus tard:

"C'est trop cool/bien d'être une victime, ça te rend plus intéressant" ou un autre comme ça, pas sur pour celui là... Tout ça d'une coréenne

Je ne peux m'empecher de ressortir ce sujet puisqu'on a évoqué des choses sur lesquelles je suis très sensible et interressé à la fois.

Tout d'abord le nazisme en Corée, c'est tout à fait lamentable et lorsque j'ai l'occasion de réprimander un coréen ou un autre japonais pour ça, je n'hésite en expliquant clairement le pourquoi et le comment.
Quand je viens en France, je suis étonné de voir des personnes qui ne savent pas ce qu'est la 731 butai ou les femmes de réconfort, ni meme le role de l'empereur Hirohito dans la guerre, la face cachée des bombardements d'Hiroshima et Nagasaki (une fois j'ai frappé sur un coup de colère un arabe de france qui avait dit : ils ont eu raison de bombarder les deu villes, ça a mis fin à la guerre), qui est Hideki Tojo, qu'est ce que la Mandchourie...(c'est dut au fait qu'au Japon les gens savent de quoi il s'agit). De meme la bas quand je parle d'Adolph Eichmann, de Benito Mussolini, des Goebbells ou autres personnalités du genre, seuls les plus érudits savent de qui je parle.
C'est pourquoi je pense sérieusement que les élèves au lieu de copier betement, d'apprendre betement les longues leçons "chiantes"(comme disent certains) sur la 2nd Guerre Mondiale mais plutot de comprendre de sois meme les erreurs commises...Imaginez si un jour nous retombons dans un évènement semblable tout ça à cause d'élèves qui auraient été trop ininterressés sur la question.
C'est cool de crier "la politique c'est de la merde, j'y comprends rien" mais il faut assumer ce que ces dires impliquent, c'est à dire laisser les gouvernements faire ce qu'ils veulent sans brancher et en continuant de crier : je me fous de la politique...!!!
Il faut militer, il faut apprendre à ceux qui ne le savent ce que leurs gestes impliquent, il y a des lois Internationales faites pour ça et par conséquent n'hésitez pas à dénoncer ces magasins.
Ensuite pour l'exemple du drapeau Impérial japonais, il est toujours utilisé au Japon pour info mais utilisé comme symbole de la marine japonaise...

Hero Jae Joong a écrit:la face cachée des bombardements d'Hiroshima et Nagasaki (une fois j'ai frappé sur un coup de colère un arabe de france qui avait dit : ils ont eu raison de bombarder les deu villes, ça a mis fin à la guerre)

Le bombardement a effectivement mis fin à la guerre, et si on ne peut que se perdre en conjecture sur ce qui serait advenu si les états-unis n'avaient pas fait ce choix, il me parait expéditif de dire que la population civile du Japon s'en serait mieux sorti. Donc je pense que juger de façon trop univoque le bombardement est une mauvaise idée…

Hero Jae Joong a écrit:C'est pourquoi je pense sérieusement que les élèves au lieu de copier betement, d'apprendre betement les longues leçons "chiantes"(comme disent certains) sur la 2nd Guerre Mondiale mais plutot de comprendre de sois meme les erreurs commises...

Les leçons, chiantes ou pas, qu'on a en France ne parlent simplement pas des événements qu'ils ignorent. De même dans l'autre sens, j'imagine.

Je t'invite à aller sur ce site, tu apprendras les "merveilles des bombardements d'Hiroshima et Nagasaki" et tu sauras que la décision d'abondonner la guerre n'a pas été due aux bombardements...

http://www.pressegauche.org/spip.php?article5024

Il y a des arguments intéressants dans cet article, mais il y a aussi des parties qui le discréditent un peu, comme :
«On peut donc se demander pourquoi il ne l’ont pas mentionné 15 jours plus tôt, ce qui leur aurait permis d’éviter d’utiliser la Bombe et de sacrifier inutilement des centaines de milliers vies humaines. La réponse est évidente, Truman et Cie savaient pertinemment que les Japonais refuseraient l’ultimatum de Potsdam et qu’ils auraient là l’occasion et la justification « morale » d’employer la bombe atomique. En vérité, comme on le verra plus loin, la plus crainte de Truman à cette époque n’était pas d’employer la bombe atomique, mais bien tout au contraire de ne pas avoir le temps ni l’occasion de le faire !»
Vu le comportement des américains pendant la guerre, on peut je pense considérer qu'ils n'étaient pas le camp le plus immoral et le plus violent…
«"La politique dite de refoulement (qui provoquera directement la guerre de Corée et du Vietnam) n’est pas une réplique à une prétendue politique d’expansion de Staline, mais bien le signe de la volonté des États-Unis de dominer le monde" (13). Le véritable expansionnisme était étasunien et non soviétique. La bombe atomique (et son usage sur Hiroshima et Nagasaki) était une arme politique (et elle ne peut l’être vu sa nature), c’était une arme au service de l’impérialisme étasunien afin de s’assurer le statut d’une superpuissance mondiale sans partage.»
J'ai du mal à le voir, l'empire américain. Il semble bien plus difficile à discerner que le reich, l'empire japonais, l'empire français ou l'empire anglais…

Quand on parle d'impérialisme étasunien ce n'est pas le fait d'avoir des frontières définies mais de se meler de tout ce qui se passe dans le monde que ce soit militairement ou diplomatiquement, poster des bases militaires sur toute la planète, disperser son armée à travers la planète...Pas à prendre au sens propre donc

Hero Jae Joong a écrit:mais de se meler de tout ce qui se passe dans le monde que ce soit militairement ou diplomatiquement,

Les états-unis ne font pas beaucoup ça. Ils ne sont pas franchement très impliqué dans la guerre civile en Ouganda, par exemple.
Ils se mêlent un peu de ce qui se passe dans les pays avec plein de pétrole, par contre, évidemment.

Hero Jae Joong a écrit:poster des bases militaires sur toute la planète, disperser son armée à travers la planète...

Comme la France, comme en fait tous les pays qui en ont les moyens ?

Imposer sa présence, c'est ce que font les états unis. Dire qu'ils ne s'impliquent pas... moi je te dis qu'ils sont de partout sauf dans des pays qui contestent très bien leurs présences (France, Corée du Nord, Iran...meme s'ils tentent de punir certains..)

Ils ne s'impliquent pas en Ouganda.
Quand à l'Iran, c'est un peu un mauvais exemple, le régime actuel est le résultat d'une de leurs interventions…

C'est vrai que l'Iran du shah Mohammad Reza était bien mieux que cette Iran islamisée jusque dans la Constitution
Sinon si ils n'interviennent pas en Ouganda c'est parce que d'un coté ça les arrange que ce soit la merde en Afrique ainsi, ils devront moins partager le gateau économique avec d'autres pays : l'europe, l'asie de l'est, le moyen orient , l'Amérique et l'Australie suffisent largement pour eux, pas besoin qu'un nouveau continent se rajoute dans la course

Les Etats-Unis ne s'imposent pas, ils "agissent dans leur intérêt nationale", nuance.

Bon, ça c'était pour le coté sarcastique. Par contre, quand je lis vos messages successifs, j'ai bien l'impression que vous dites exactement la même chose, mais en étant pas d'accord sur les termes. Franchement relisez-vous, c'est assez édifiant.

Hero Jae Joong a écrit:C'est vrai que l'Iran du shah Mohammad Reza était bien mieux que cette Iran islamisée jusque dans la Constitution

En fait, je parlais de l'Iran de Mossadegh, celui qui était encore une démocratie…
L'Iran du Shah, c'était quand même une dictature…

Hero Jae Joong a écrit:Sinon si ils n'interviennent pas en Ouganda c'est parce que d'un coté ça les arrange que ce soit la merde en Afrique

Donc c'est pour contrôler le monde qu'ils n'interviennent pas ?

L'Iran du shah avait beau etre une dictature elle était plutot positive pour la pays : occidentalisation, accords commerciaux, PIB progressant à grande vitesse...

Non pas pour controler le monde, pour éviter de partager encore plus l'économie mondiale

Hero Jae Joong a écrit:L'Iran du shah avait beau etre une dictature elle était plutot positive pour la pays : occidentalisation, accords commerciaux, PIB progressant à grande vitesse...

Elle était tellement positive pour le pays que ça a donné lieu à une révolution…
J'ai comme tendance à penser que la démocratie de Mossadegh aurait été bien plus positive pour le pays.

Occidentalisation, forcément, le shah était controlé par l'empire britannique (enfin ils appelaient ça le Royaume Uni vers la fin).

Ha tiens, on en oublierait presque qu'on est censé parler des figures du nazisme en Corée.

(deuxième recadrage de la soirée au passage)

J'aime ta façon de faire dans la souplesse.
Rien dans l'histoire de Corée ne peut expliquer cet engouement pour le nazisme. J'opterais plus pour un symbole flash, provoquateur que pour une raison historique : je vous conseille de voir le film la Vague, c'est très interressant et en rapport avec ce dont on parle (à peu près)

Ils ne partagent tout simplement pas le même traumatisme que nous. Pour eux, Hitler, le nazisme, la croix nazie, ne sont que les symboles d'un empire de plus, tout comme Napoléon ou César. Par contre, ils tiqueraient bien plus vite en voyant le drapeau du Soleil Levant (le drapeau jap mais avec les rayons en plus), puisqu'il rappelle le Japon colonisateur. Alors que chez nous, comme par hasard, on retrouve très fréquemment ce drapeau utilisé pour les événements ou produits relatifs à la culture manga.

C'est donc juste une question de culture.

Mais c'est aussi vrai que les Coréens n'en apprennent pas tant que ça sur l'Histoire européenne. J'ai même réussi à surprendre des Coréens en leur expliquant que c'est à cause de nous, Européens, si leur pays était séparé

fablin a écrit:J'ai même réussi à surprendre des Coréens en leur expliquant que c'est à cause de nous, Européens, si leur pays était séparé

Je ne suis pas coréen, mais j'aimerais moi aussi être surpris

Raconte

Hum, ce serait trop long de tout taper ici, et surtout wikipedia le présente déjà très bien.

Mais en gros, Deuxième Guerre mondiale, les Alliés à Yalta qui se partagent l'Europe, début de dissensions entre les deux blocs sur le théâtre européen, course à la libération de la Mandchourie et de la Corée, partage de la Corée selon les intérêts des deux blocs...

Oula oula tu mélanges un peu tout, pas étonnant qu'il ait été surpris...La division au 38e parallèle a été causée par les Soviétiques et les Etats Unis que les puissances européennes telles que le Royaume Unis ou la France. Et à la conférence de Yalta, Staline a dit qu'il allait déclarer la guerre au Japon (il nous prend par la meme les Chishima Retto et avait l'envie de nous voler Hokkaido...)

Sauf que le principe des zones d'influences s'est décidé à Yalta et Potsdam avec les dirigeants américains et soviétiques qui voulaient se partager l'Europe libérée. Cette guerre d'influence à conduit à ce que aucun des deux ne laisse la moindre miette également en Asie. C'est grâce à cette guerre que les deux super-puissances ont pu s'imposer sur le théâtre mondial, tout en assurant leur place au Conseil de Sécurité de l'ONU. La Corée a été divisé par eux car chacun avait besoin d'un Etat-tampon en plus d'une nouvelle zone d'influence. Et grâce à leur droit de véto, l'ONU n'a jamais pu empêcher la situation.

C'est juste un rapport de cause à effet. S'il n'y avait pas eu de deuxième guerre mondiale, il n'y aurait pas eu de guerre froide. D'ailleurs, les USA doivent leur statut de superpuissance économique actuelle à ces deux guerres mondiales, le savais-tu?

Mais de là à remettre la faute aux Européens...

Bon, vous êtes chiants de toujours changer de sujet. J'ai pas envie de vous le rappeler tous les jours.